年11月17日至19日，欧洲肿瘤内科学会亚洲区域大会（ESMOAsia）在新加坡盛大召开。医院马冬教授团队进行的阿帕替尼单药在晚期结直肠癌（mCRC）三线治疗中的临床应用研究亮相会议壁报交流环节，为晚期结直肠癌的临床治疗提供更多的循证学依据。
同时，我们也请到医院徐瑞华教授，针对这项临床研究作出精彩点评。
图为马冬教授在会议壁报展出现场
阿帕替尼在晚期结直肠癌三线治疗中的临床应用研究
研究设计入组人群：晚期结直肠癌（共14例），既往二线或以上化疗失败。
用药方案：阿帕替尼单药，mg，qd。
主要研究终点：无进展生存期（PFS）。
次要研究终点：客观缓解率（ORR），疾病控制率（DCR），总生存期（OS），生活质量评分（QoL），安全性。
主要研究结果中位OS：10.0个月，6个月的总生存率：65.7%，12个月的总生存率：39.4%。
部分缓解（PR）：4例，疾病稳定（SD）：6例，疾病进展（PD）：4例。中位PFS：6.0个月。
安全性主要不良反应包括高血压（21%），手足综合征（36%）和蛋白尿（36%）。
对话大咖论坛报：我国mCRC三线治疗现状如何？
马冬教授：mCRC患者的预后较差。目前，mCRC最常用的一、二线治疗方案是以奥沙利铂、5-氟尿嘧啶（5-FU）、伊立替康为基础的化疗联合贝伐珠单抗、西妥昔单抗等靶向药物为主。
但是，当一、二线治疗失败后，如何选择三线治疗方案，是临床上面临的难点。美国国立综合癌症网络（NCCN）、ESMO和英国国家卫生与临床优化研究所（NICE）结直肠癌指南中，推荐的三线治疗药物和方案均有限。
近些年，新药迭出。例如，口服药TAS-，已被美国食品和药物监督管理局（FDA）批准用于对其他治疗无应答的mCRC患者。
目前，抗血管生成靶向药物发展迅速，其中瑞戈非尼和呋喹替尼的有效性已经得到相关临床研究证实，均可作为二线治疗失败后的药物选择。
我国也有自主研发的抗血管生成药物正在进行不断探索，比如阿帕替尼和法米替尼等。此外，还有肿瘤干细胞抑制剂的，也正在进行前期研究，目前还没有正式结果发布，这也是我们未来的研究方向。
论坛报：设计此项临床研究是基于怎样的考虑？研究结果如何？
马冬教授：目前已经证实阿帕替尼在晚期胃癌中的疗效。阿帕替尼是高选择性VEGFR-2抑制剂，在肺癌、乳腺癌、食管癌等其他种类的实体瘤中也正在进行相关的临床研究。
我们设计这项研究时，同时正在进行瑞戈非尼和呋喹替尼的3期临床试验，抗血管生成类靶向药物表现出良好的有效性和安全性。阿帕替尼于年被国家食品药品监督管理总局（CFDA）批准上市，也是我国自主研发的小分子抗血管生成抑制剂。
我们把部分患者纳入阿帕替尼组，并观察其疗效。结果显示，阿帕替尼组患者的疾病控制率（DCR）达到80%。此外，相较瑞戈非尼和呋喹替尼组的患者，阿帕替尼组患者的基础情况稍差，但是同样也取得较为理想的结果。
迄今为止，在结直肠癌领域中，尚没有大型III期临床试验评估阿帕替尼的有效性与安全性。但是，从我们目前的用药经验，以及其他单中心、小样本量的临床研究结果来看，阿帕替尼具有较好的治疗前景。
徐瑞华教授
医院
论坛报：目前mCRC三线治疗存在哪些“瓶颈”？
徐瑞华教授：目前，mCRC一线和二线治疗一般会使用奥沙利铂、伊立替康和氟尿嘧啶类这三种化疗药物，以及贝伐珠单抗和西妥昔单抗（限RAS野生型）这两种靶向药物。
一旦这些药物治疗失败，三线治疗的药物有限，且疗效欠佳。此外，经过一、二线治疗失败的患者，其身体状况一般较差，如何进行有效的个体化治疗，是我们目前面临的难点。
瑞戈非尼在全球、TAS在日本均已被批准上市用于常规治疗失败的转移性结直肠癌，但其生存获益相对有限。在中国，由于各种条件的限制，mCRC的三线治疗方案仍以化疗药物为主，包括反复使用既往已经暴露过的化疗药物，疗效不尽如人意。
因此，探索新的有效、安全、合理的三线治疗药物及方案，是我们今后努力的方向。
论坛报：此次ESMOAsia，马冬教授团队的一项回顾性研究入选壁报交流。能否为我们解读一下这项研究结果的意义？
徐瑞华教授：在mCRC治疗领域中，使用瑞戈非尼、TAS及呋喹替尼三线治疗晚期结直肠癌患者的四项III期随机对照临床试验（CORRECT、CONCUR、RECOURSE和FRESCO）均取得了阳性结果，中位OS为6.4-9.3个月，中位PFS为1.9-3.7个月。
马冬教授的这项回顾性研究中，阿帕替尼（mg）单药三线治疗晚期结直肠癌患者的中位OS和中位PFS分别为10个月和6个月，从数值上看不低于上述研究的疗效，显示阿帕替尼对于晚期结直肠癌患者可能具有一定的疗效。
但是，此研究为回顾性研究，总样本量较小（14例）。我们希望，未来有更多阿帕替尼在mCRC中的临床应用研究出现，进一步证实阿帕替尼在mCRC中的临床疗效。
赞赏