为庆祝CSCO成立二十周年，年9月27日CSCO大会上赛诺菲携手肿瘤资讯举办了名为“沙场论肠，国定天下”肠癌三国演义辩论赛，鼎力邀请到陈功教授作为主持人、李明、陈治宇、袁瑛教授等知名专家为三国嘉宾。针对年国际国内肠癌领域最新学术热点：“III期肠癌辅助化疗的时长”和“初始可切除肝转移患者新辅助化疗是否联合靶向治疗”展开辩论，四位专家分别从不同角度地进行深入剖析、点评，以帮助各业内同仁更深入地领会时下热点。节目现场爆满，可谓热点频出，讨论热烈，好评如潮！肿瘤资讯小编带您领略大家风采！
热点一：“III期肠癌辅助化疗的时长”
陈功教授（医院结直肠科）：
IDEA研究是年肠癌领域最热门的研究，该研究是目前为止肿瘤学领域最大样本数的前瞻性荟萃分析，探讨了III期结直肠癌现行含奥沙利铂的标准辅助化疗方案的时长问题，其结果在ASCO及ESMO大会都有公布，引起全球肠癌领域专家的热烈讨论，Isitagood“IDEA”ornot?，且看三位三国嘉宾的观点：
（魏国）李明教授（医院结直肠肿瘤外科）
论点：
6个月仍然是标准
论据：
1、MOSAIC研究奠定了FOLFOX6个月方案在III期肠癌的辅助化疗标准地位。MOSAIC研究结果的观察时间更长，10年以上的随访结果更值得信赖；
2、IDEA不能改变目前的标准治疗：
（1）研究设计上：纳入6个子研究，治疗跨度大，各子研究的用药方案、用药时长不尽一致，基线期资料（譬如T4患者的比例）各子研究也不一致，研究设计本身存在不足；
（2）研究结果上：整体研究结果并未达到预设终点，6个月组3年DFS率为75.5%，3个月组3年DFS率为74.6%，（95%CI,1.00-1.15），统计学结果呈阴性（3个月不劣于6个月不成立）；
（3）分层分析上：未考虑左右半的平衡、MMR的平衡等，组间差异可能是其他的影响因素造成的。
3、如果III期低危患者行三个月化疗，II期患者应该用三个月？六个月？谁能够回答这一问题？
结辩：
1、IDEA研究样本量巨大，并不意味着不存在偏倚。6个子研究入组的患者存在不一致性，各子研究T3、T4患者占比差别较大，表明该研究可能存在抽样的误差或者偏移；
2、诊治过程中，医生的意愿占主导低危，到底是医生更积极，还是医生更保守，可能同医生的个人特点、医院的性质有关，患者的意愿肯定要考虑，但不是主要考虑因素。
综上，我仍然坚持6个月是标准。
（蜀国）陈治宇教授（医院肿瘤内科）
论点：
高危患者6个月，低危患者3个月
论据：
1、IDEA研究的重要性体现在方面：
（1）IDEA研究是临床肿瘤学界有史以来涉及中心最多、样本量最大的研究；
（2）统计学家全程参与研究设计，研究设计严谨性高；
2、相较治疗三个月，高危患者治疗6个月获益绝对差值达8%。而低危患者6个月获益绝对差异仅2%，但相关毒性却翻倍增长。因此无论从经济成本、患者获益等多方面考虑，低危患者推荐3个月，高危患者推荐6个月。
结辩：
学术上需要百家争鸣，百花齐放，来自不同国家、不同人种的例患者用同一种方案进行临床研究可操作性低，因此IDEA研究中各子研究入组亚组不一致在正常范围内。
相较治疗三个月，高危患者治疗6个月获益绝对差值达8%。而低危患者6个月获益绝对差异仅2%，但相关毒性却翻倍增长。如何选择，追求疗效获益还是追求减轻患者痛苦？从病人感受和节约医疗资源等方面考虑，三个月方案是未来的趋势。
（吴国）袁瑛教授（浙江大医院肿瘤科）
论点：
根据患者意愿，治疗意愿强者6个月，治疗意愿弱者3个月
论据：